• <i id="r7v0f"></i>
  • 您的位置:職業餐飲網>>餐飲資訊>>經營安全>>正文

    又一餐企被明星告侵權,餐廳找明星代言真的很重要嗎?

    濫用明星肖像,并不能蹭到免費的流量,反而會讓自己惹上官司。

    01

    餐飲老板和明星之間的“戰斗”

    1.林俊杰專場演唱會定點胡桃里?

    今年3月21日,廣州天河區天匯胡桃里餐廳,在其認證的微信公眾號“廣州天河胡桃里”中,煞有其事地發布了一篇活動宣傳文:

    文章名為《林俊杰專場音樂會∣都怪我,不該沉默時沉默,該勇敢時軟弱》。

    文中大量使用了音樂創作人、歌手林俊杰的海報,同時表示,胡桃里音樂酒館天河店將于2019年3月23 日舉辦“林俊杰主題音樂會”活動。

    最后,還非常正式地標注了活動地點和聯系方式等信息。

    任誰看來,這都是一次十分正式的專場演唱會,只是不知道以林俊杰的影響力,胡桃里餐廳的地方夠不夠寬廣。

    還沒等歌迷朋友的熱情勁兒過去,廣州另一家胡桃里餐廳也“官宣”了林俊杰專場音樂會的消息。

    4月13日,廣州市越秀區胡桃里餐廳在其認證的微信公眾號“廣州胡桃里289店”中發布一篇文章《289胡桃里 | 林俊杰音樂會向您發出邀請》。

    確認了即將于4月18日舉辦“林俊杰專場音樂會”活動。

    2.確認過眼神,是侵犯肖像權的店

    看到這兒,一些林俊杰粉絲開始感到疑惑了。

    要知道,林俊杰2018年3月到9月的世界巡回演唱會也才唱了30場,現在短短二十天就要唱兩場?還都是和胡桃里餐廳合作?

    更令人疑惑的是,為什么林俊杰方面從頭到尾都沒有提到這兩場活動?

    原來,所謂的林俊杰主題音樂會活動,并非邀請林俊杰來胡桃里做專場演出,而只是邀請林俊杰的歌迷,到胡桃里的門店,使用胡桃里的設備,唱林俊杰的歌。

    ▲圖片來源:合肥老報館胡桃里酒館官微

    從頭到尾,這場活動與歌手林俊杰本人沒有一毛錢關系。

    并且這種文字游戲,胡桃里也不是第一次玩了。

    早在2017年,蘇州、廣州、南昌、安徽等地 ,就陸續有胡桃里門店打著林俊杰專場演出的旗號,或是在有林俊杰名字的海報上印上別的歌手,以此來做宣傳。

    ▲合肥老報館胡桃里酒館發布的文章配圖

    一時間,林俊杰的歌迷對胡桃里的這種侵權行為,表現出了極大的不滿。

    ▲“被林俊杰”的藝人澄清,以及粉絲在微博上為林俊杰鳴不平

    3.林俊杰狀告胡桃里

    很快,林俊杰方面發現了胡桃里的侵權行為,一紙訴狀將兩家胡桃里告上法庭。

    并要求其賠償包括經濟損失、精神 損害撫慰金、 維權成本合理開支共25萬元, 還要在全國公開發行的報紙上向林俊杰公開賠禮道歉。

    最近,本案進入調解流程,調解員就胡桃里餐廳使用林俊杰肖像進行營銷的行為,以及獲利情況等進行了事實固定,雙方就公開賠禮道歉問題協商一致,但對賠償數額意見不一。

    調解結束后,經各方同意,案件隨即進入庭審程序。

    ▲庭審現場

    最終,法院判定,胡桃里餐廳在未獲得林俊杰授權的情況下,將其肖像、合成海報等用作營銷宣傳,從而為胡桃里餐廳牟利的行為,違反了相關法律規定,侵犯了林俊杰的姓名權、肖像權。

    廣州互聯網法院依法當庭宣判,判令兩家胡桃里餐廳共賠償林俊杰經濟損失5.5萬元。

    4.肖像侵權屢禁不止

    無獨有偶,除了廣州胡桃里,杭州某餐飲品牌最近也攤上了一場侵權官司。

    只因其在推廣宣傳飲品時,擅用演員楊穎(Angelababy)肖像、簽名圖樣,且宣稱與楊穎簽約助推品牌升級,被楊穎方面起訴,最終法院判決該公司賠款100萬元。

    ▲圖片來源:北京朝陽法院官方微博

    其實近幾年,餐飲老板未經允許“借用”明星肖像,被明星起訴的消息屢見不鮮。

    2017年,長沙坡子街某餐廳為了招攬生意,將主持人汪涵手端菜品的形象印成易拉寶擺在門前,最后被汪涵起訴,判罰10萬元;

    2018年,一家名為盧小魚的酸菜魚館被懷疑使用導演盧正雨的形象做品牌logo,也因此被盧正雨告上法庭。

    ▲圖片來源:盧正雨工作室

    02

    為什么餐飲老板總是掉進同一個坑里?

    1.法律意識薄弱

    說到底,餐飲企業屢屢中招的根源,還是對我國版權法、肖像法等法律的認知太淺薄。

    2015年,湖南一家名為湘水謠的餐廳,因私自使用汪涵形象招攬生意,被汪涵起訴后賠償了10萬元。

    當記者問湘水謠老板文先生,為何要無權使用汪涵的形象時。

    他表示自己并不清楚這其中所涉及的法律問題,自己只是很喜歡汪涵,把汪涵當做自己的偶像,才會從網上下載他的海報做成廣告牌。

    ▲圖片來源:政法頻道

    更讓人哭笑不得的是,在被汪涵告上法庭后,湘水謠撤下了汪涵的廣告牌,轉而又換上了韓國女星全智賢的廣告牌。

    ▲圖片來源:瀟湘晨報

    被詢問知不知道全智賢是誰時,店長表示,“不知道,就是在電腦上看到了這個美女,覺得長得好看就(掛上了)。”

    都說吃一塹長一智,但當人無知到一定程度時,吃再多的虧,也不見得能吸取教訓。

    使用外國明星的肖像就不會攤上官司,這種想法是大錯特錯。

    不少韓國、日本的娛樂公司,都對旗下藝人的肖像權有著十分嚴格的保護機制。

    以捧紅了木村拓哉、櫻井翔、二宮和也等藝人的日本娛樂公司,杰尼斯事務所為例:

    杰尼斯事務所藝人的照片(包括寫真、新聞圖、資料圖)是不允許被媒體發布到網絡上的。

    即便是獲得了采訪機會的正規新聞媒體,在活動現場拍到了杰尼斯藝人照片,也不允許在自家網站上進行發布。

    更不用說是違規商用這種事了,妥妥地是要被告破產的。

    2.鉆空子,博風險

    中國法律對侵犯肖像權問題的判定,基本上可以總結為三點:

    ①行為人使用了肖像人的肖像;

    ②行為人使用肖像未經肖像人同意;

    ③行為人使用肖像是以營利為目的(不論行為人是否真正達到了營利的目的)。

    不過這其中也存在著很多漏洞,比如肖像的使用形式是否有限制?

    如何判定侵權所造成的影響?

    如果侵權了,賠償金額的標準是什么?

    等等。

    也正是因為有這些 漏洞,導致很多企業以身試險,總想鉆空子,或者是賺一波營收與罰款之間的“差價”。

    就比如上文提到的,長沙坡子街某餐廳侵犯汪涵肖像權一案,最終商家被判賠償10萬元。

    這與網傳“汪涵400萬兩年”的代言費用比起來,實在是低得多了。

    且胡桃里餐廳兩家一共也就賠了5.5萬元,相比起其使用林俊杰形象所獲的利益,到底哪邊更虧,誰也說不準。

    03

    找明星代言真的很重要嗎?

    不可否認,KOL(關鍵意見領袖:擁有更多、更準確的產品信息 ,且為相關群體所接受或信任,并對該群體的購買行為有較大影響力的人。)的存在,對品牌的營銷、推廣有著一定的助推作用。

    比如最近瑞幸為了推廣新產品小鹿茶,找來了在年輕人中很有人氣的鮮肉男星劉昊然做代言,并成功在社交網站上掀起了一波熱潮。

    ▲截至發稿前,#陪劉昊然喝小鹿茶#的微博超話已經有超過1287萬的閱讀量了

    但KOL的幫助往往也只是暫時性的,君不見,就算是明星自己開的餐廳,產品不好照樣沒人買賬。

    總而言之,KOL是一種錦上添花,而不是需要餐飲老板冒著違法的風險,去打腫臉充胖子的糟心事兒。

    • 經營安全 熱門閱讀

    精品課程

    gpk电子游戏出奖规律

  • <i id="r7v0f"></i>

  • <i id="r7v0f"></i>
  • 快3线上娱乐平台网址 彩96app下载 注册就送彩金真实网站 新重庆时时开奖结果记录 快3大小单双技巧稳赚 篮球总分单双技巧 群北京pk是最稳全天计划 时时彩大小单双稳赚法 澳门5分彩计划 宾利娱乐可以控制吗 pk10官网计划 重庆老时时个位技巧 今天晚上福彩3d的丹东全图 二八杠口诀赌博的技巧 时时彩买几个数才稳赚 北京pk10专业计划群